Governi del mondo industrializzato, stanchi giganti di carne e acciaio, vengo dal Cyberspazio, la nuova dimora della mente. A nome del futuro, chiedo a voi, emanazioni del passato, di lasciarci soli. Non siete i benvenuti tra noi. Non avete alcuna sovranità dove ci riuniamo.

We are suffering just now from a bad attack of economic pessimism. It is common to hear people say that the epoch of enormous economic progress which characterised the nineteenth century is over; that the rapid improvement in the standard of life is now going to slow down – at any rate in Great Britain; that a decline in prosperity is more likely than an improvement in the decade which lies ahead of us. (...)
At the same time technical improvements in manufacture and transport have been proceeding at a greater rate in the last ten years than ever before in history. In the United States factory output per head was 40 per cent greater in 1925 than in 1919. In Europe we are held back by temporary obstacles, but even so it is safe to say that technical efficiency is increasing by more than 1 per cent per annum compound. There is evidence that the revolutionary technical changes, which have so far chiefly affected industry, may soon be attacking agriculture. We may be on the eve of improvements in the efficiency of food production as great as those which have already taken place in mining, manufacture, and transport. In quite a few years – in our own lifetimes I mean – we may be able to perform all the operations of agriculture, mining, and manufacture with a quarter of the human effort to which we have been accustomed.
For the moment the very rapidity of these changes is hurting us and bringing difficult problems to solve. Those countries are suffering relatively which are not in the vanguard of progress. We are being afflicted with a new disease of which some readers may not yet have heard the name, but of which they will hear a great deal in the years to come – namely, technological unemployment. This means unemployment due to our discovery of means of economising the use of labour outrunning the pace at which we can find new uses for labour.
But this is only a temporary phase of maladjustment. All this means in the long run that mankind is solving its economic problem. I would predict that the standard of life in progressive countries one hundred years hence will be between four and eight times as high as it is to-day. There would be nothing surprising in this even in the light of our present knowledge. It would not be foolish to contemplate the possibility of a far greater progress still.

Keynes, John M. Possibilità Economiche per i Nostri Nipoti, 1930.

L’intensità o efficienza energetica dei trasporti è il concetto chiave. Quando sono l’unico passeggero, la mia Civic richiede, per gli spostamenti in città, circa 2 megajoule per passeggero-chilometro (MJ/pkm). Se aggiungiamo un altro passeggero la cifra scende a 1 MJ/pkm, un valore paragonabile a quello di un autobus mezzo vuoto. Gli aerei di linea sono sorprendentemente efficienti, solitamente necessitano di circa 2 MJ/pkm. Se il volo è pieno e il modello di aeroplano è uno dei più recenti, possono farcela con meno di 1,5 MJ/pkm. Certo, i trasporti pubblici su rotaia hanno prestazioni migliori: con un elevato numero di passeggeri, le metropolitane di buon livello necessitano di meno di 0,1 MJ/pkm. Persino a Tokyo, però, con la sua fitta rete di trasporti pubblici, la fermata più vicina può trovarsi a oltre un chilometro di distanza; troppi, per molte persone con mobilità ridotta.
Ma nessuno di questi mezzi di trasporto può eguagliare l’intensità energetica dei treni interurbani ad alta velocità. Questi di solito compiono tragitti che vanno dai 150 ai 600 chilometri. I modelli più vecchi dei pionieristici ‘treni proiettile’ giapponesi, gli Shinkansen (che significa ‘nuova linea diretta’), avevano un’intensità energetica intorno a 0,35 MJ/pkm; mentre i treni veloci più recenti - i francesi Tgv e i tedeschi Ice - necessitano normalmente di appena 0,2 MJ/pkm.